Sociedad Red Comunicacion y poder Manuel Castells

Manuel Castells al principio de su obra "comunicacion y poder" comenzara dando una definicion de lo que es el poder, y dice que el poder es la capacidad racional que tiene un actor social a la hora de influir sobre otro actor social de manera asimetrica, en beneficio del que tenga poder.




 Segun Castells el poder es multidimencional pero sin embargo esto no siempre fue asi, ahora vamos a hablar un poco sobre lo que el decia de la globalizacion y el poder, segun el el poder y la globalizacion siempre existieron, pero antiguamente habia limites, territoriales en este poder que era vertical, ademas las relaciones de poder siempre giraban en torno a la globalizacion y el llamo relaciones fundacionales, ya que estas construirian la sociedad. Sin embargo, con la digitalizacion este poder vertical y territorial este esquema entro en quiebre, ya que se rompe la barrera de espacio tiempo y se pasa a un nuevo modelo, a un modelo en red.

Una red es un conjunto de nodos interconectados entre si, algunos mas importantes que otros llamados centros, dira Castells, y dira que la red es una unidad, establecida en torno a objetivos que garantizaran su unidad y su flexibilidad en su ejecucion, le dara tres caracteristicas a la red, flexibilidad, adaptabilidad y la capacidad de supervivencia, entonces dira que las redes pueden cambiar, agrandarse o achicar, modificarse segun su entorno, o reprogramarse con la funcion de cumplir sus objetivos. Entonces la sociedad en red es una sociedad, donde la comunicacion basado en la microelectronica y de transferencia digital, organizaran las practicas sociales.

Como dijimos que la sociedad red esta interconecta entre otroas redes, retomamos la idea de poder de Castells, el cual dice que siempre, que existio un poder hay tambien contrapoder, y en este caso se relacionan, ya que tanto el poder como el contrapoder, utilizaran las mismas herramientas y redes, es decir que los dominados y los dominantes, utilizaran el mismo modo de ejercer el poder.

Los tres paradigmas sociologicos

 Kuhn fue el primero en hablar de paradigmas, primero vamos a definir al paradigma como un marco teórico que nos ayuda a descubrir nuevos conceptos y a reflexionar sobre las nuevas teorías.
Por otro lado podríamos decir que la coexistencia de un paradigma podría explicarse aceptando el supuesto de la teoría comunicativa la cual engloba tres mundos que constituyen un sistema de referencia teórica, esos tres mundos son: el mundo objetivo, el mundo social, y el mundo subjetivo.
El mundo objetivo y el social se encuentran dentro del mundo externo, mientras que el mundo subjetivo se encuentra dentro del mundo interno.
Por otra parte, podríamos decir que en los últimos años se clasificaron tres, conocidas hoy como los tres grandes paradigmas de la sociología, estos son, el materialismo histórico, el positivismo y el interpretativo.
 
El materialismo histórico: su máximo referente fue Karl Marx, su análisis se baso en la extremidad del objeto, pero su básicamente en un mundo externo históricamente determinado, y creía que esa exterioridad se encontraba producida por las relaciones en el proceso de producción.
 
El positivismo: su referente fue Emile Durkheim, su análisis surgió del pensamiento del mundo positivo a partir de la racionalidad del objeto externo más allá de la relación. Tenía una mirada externa al sujeto, y pensaba esta exterioridad como algo positivo fuera de lo material.
 
El interpretativo o la deriva weberiana, Weber tenía su mirada puesta en lo interno del sujeto. Primero hay que aclarar que todas las formulaciones que plantea Weber son solo teorías, entonces en su teoría Weber apunta al individuo refiriéndose a la acción social de este, su análisis surge de un elemento interno, y decía que lo externo solo podía analizarse a partir de un elemento interno, pero que eso elementos internos no dejan de ser objetivos.

En tanto Marx como Durkheim existe una construcción de la estructura  por encima del individuo. Desde su punto de vista todo se va a explicar en base a un hecho estructural de una relación. Para Marx todo se explica en base a una relación social, es decir, desde la parte externa. Para Durkheim todo se explica en base al hecho social, al igual que Marx se explica desde la parte externa. Mientras que para Weber todo se explica en base a un elemento interno, como podría ser la acción social.

Pierre Bourdieu

Teoria

El Habitus y El Campo

Bourdieu en su teoría tratara de eliminar la dicotomía presente en la sociología, es decir, tratara de sintetizar estas dos posturas tanto la objetivista como la subjetivista, tratando de no recaer en ninguna, ya que según el autor estas perspectivas retrasaron a la sociología.

A finales de siglo XX aparecen figuras relevantes para Bourdieu, cuando habla de objetividad tiene una mirada material objetiva como la de Marx y Durkheim, y cuando habla de subjetividad tiene una mirada interna del sujeto, como tenia Weber, en base a estas dos planteara una mirada sintética, tratando de reincorporar estas dos posturas, pero solo sintéticamente.

Analizara el margen de acción de un sujeto dentro de un campo, intentando relacionar la objetividad con la subjetividad, para poder explicar de esta manera cual es el margen de acción de un individuo dentro de un campo. Para poder desarrolla toda su teoría desarrolla dos conceptos claves: el habitus y el campo.

• Al campo Bourdieu lo define como espacios, dice que la sociedad es un gran campo, pero no es único y uniforme, ya que existen estructuras de posicionamiento, es decir, espacios que están más arriba que otros espacios, entonces dice que el campo estará relacionado con lo visible, con lo objetivo, con lo material, con lo económico.
   
• El habitus, por el contrario para Bourdieu es la subjetividad socializada, es decir, son las formas de actuar, de pensar, de sentir que constituyen la subjetividad de cada individuo, entonces la subjetividad según Bourdieu se encuentra relacionada con lo invisible, con el actor, con lo simbólico, y con lo cultural. Entonces en su teoría Pierre Bourdieu intentara explicar la relación entre la subjetividad y la objetividad, para poder de esta manera explicar el margen de acción individual.

Teoria Valor-Trabajo. Karl Marx

 La teoría valor-trabajo de Marx es una teoría distinta a la de los demás economistas, ya que forma la parte fundamental para poder entender el modo de producción capitalista, es una teoría histórico social, que solo es aplicable a las economías mercantiles, la sociedad capitalista por ejemplo presenta una economía mercantil. En esta teoría Marx habla del trabajo, y de la mercancía.
 Cuando habla de trabajo dice que no es valor por naturaleza sino que es lo que produce valor, la característica del trabajo es crear, producir y transformar mercancía, y esa mercancía se mide por el tiempo empleado para poder fabricarla.
A su vez distingue dos tipos de trabajo, el trabajo abstracto que es aquel que se basa en el valor del cambio, que solo es aplicable a economías mercantiles, y el trabajo útil, que se basa en el valor de uso.
Por otro lado cuando define lo que es una mercancía dice que es un objeto o servicio cuyas características pueden satisfacer la necesidad de alguna persona o una población. Cuando habla de mercancía menciona dos tipos de uso para la misma:
·    El valor de uso, que es la característica de ese objeto o servicio de satisfacer una necesidad, como el objeto es útil puede satisfacer una necesidad.
·    El valor de cambio, es la capacidad de un objeto o servicio de poseer un valor de cambio dentro de un mercado
A su vez Marx define dos tipos de circulación de esa mercancía. El primero se conoce como forma de circulación directa mercantil, en este tipo de circulación el productor de la mercancía es dueño y productor, esto sucede en una economía mercantil simple. Y la forma de circulación capitalista, donde el propio productor de la mercancía no es el dueño directo de ella, es la economía capitalista.
 Por otro lado Marx dice que todas las mercancías son fetiches, y ocultan relaciones sociales que hay detrás de su producción. Podríamos decir que fetichismo de la mercancía es un concepto de la filosofía y economía marxista que expresa un fenómeno psicológico-social , en el cual una mercancía aparenta tener una voluntad independiente de su productor, podríamos decir que en una sociedad de mercado las personas se relacionan por medio de la mercancía, y es por eso que estas adquieren cualidades mágicas, es a esto lo que Marx denomina fetichismo de la mercancía, en simples palabras es una relación entre personas mediatizada por cosas.

Platon paradigma de la linea

Pintura de platon

El paradigma de la linea consiste en una linea ascendente que esta dividida en dos secciones, dos grandes secciones, la seccion inferior es menos extensa o mas chica que la superior, a su vez cada seccion se divide en dos secciones. Por debajo del esquema se encuentra la nada, la nada misma solo hay que ignorarla ya que si se describiese dejaria de ser nada.

El saber del ambito sensible se llama opinion, el ambito sensible a su vez tiene dos secciones las imagenes y los cuertos con y sin vida, las imagenes estan constituidas por sombras y reflejos y todos los objetos que aparecen en la superficie el saber de las imagenes se denomina conjetura, es decir, cuando la opinicion se aplica a las imagenes.

 Otra parte del ambito sensible son los cuerpos con vida y sin vida, que son las plantas, animales, las mesas, artefactos creados por el hombre etcetera, cuando la opinion se aplica al cuerpo se llama creencia.

 Luego del ambito sensible se encuentra el ambito inteligible el cual esta dividido en dos secciones, las ideas matematicas tienen dos
caracteristicas, la primera es que utiliza las imagenes y objetos sensibles para pasar a la abstraccion y una vez que llega a la abstraccion, se puede dejar de lado lo material.

Y por otro lado usa los supuestos y/o axiomas para llegar a la conclusion, el conocimiento aplicado a las ideas matematicas se llama pensamiento discursivo.
Y por ultimo el conocimiento aplicado a las ideas morales y metafisicas es la inteligencia